EURO NEWS MARZ0 2006

 


Informe para la asamblea anual de la RE

 

Actividad de ciudadano de la RE en la Unión Europea 2005-2006

 

La actividad de ciudadano de la RE en la UE se hizo en el trabajo del Grupo multipartido de Separación de la Religión y la Política del Parlamento europeo.  Este informe presenta las actividades principales del grupo, las de la RE y las orientaciones para 2006-2007 junto con un borrador de propuesta.

 

1.  Actividad del Grupo multipartido de Separación de la Religión y la Política (GRSP)

 

Resultados principales del trabajo del GRSP:

 

- El Parlamento Europeo (PE) rechazó en 2ª lectura la financión de la UE para el Día Mundial de la Juventud (DMJ).

- La Comisión de la UE pidió, bajo solicitud del PE, un exámen legal del impacto de los concordatos en la legislación de la UE.

- Los debates del PE en sesión plenaria sobre las relaciones de la Comisión de la UE con las iglesias y organizaciones no-confesionales.

 

1.1 La financiación del DMJ, Colonia, agosto de 2005. 

 

En la 2ª lectura del prespuesto para 2005 (con fecha 15/12/04), el PE votó en contra de conceder una subvención de €1.500.000 para el DMJ (Día Mundial de la Juventud), un acontecimiento claramente religioso.  Lo más chocante de esa pretendida subvención era que sumaba el 38% del presupuesto acordado por la UE a los proyectos de todas las organizaciones de la juventud y que, además, se concedía la subvención sin previa consulta.  Sin embargo, el comisario de la Juventud (el eslovaco católico (integrista?) Jan Figel) se apropió de una resolución ambigua del PE de enero de 2005 para hacer caso omiso a la voluntad del PE y acordar los €1,5 m al DMJ + una subvención adicional de €250.000 de una linea de presupuesto para funciones culturales.

 

1.2  La Comisión Europea y las iglesias y organizaciones no-confesionales

 

La presidenta del GRSP, Sophie In't Veld, y 37 MPE (miembros del Parlamento Europeo) plantearon conjuntamente con fecha 13/5/06 una pregunta oral con debate (inspirada por la Federación Humanista Europea (FHE) sobre la forma en la cual la Comisión piensa estructurar las relaciones con las organizaciones religiosas y humanistas.  Los presidentes de los grupos políticos seleccionaron esta cuestión entre otras muchas y la introdujeron en el programa de la sesión plenaria del 5/9/05.  La presidenta y otros miembros del GRSP llamaron a la Comisión para que cumpliera con los reglamentos para un diálogo abierto, transparente y seguido en condiciones similares a los diálogos con otras partes de la sociedad civil.  Sin embargo, la comisión sólo dio respuestas evasivas.  No parece dispuesta a cambiar su procedimiento.  En noviembre de 2005, the GRSP oyó al Dr Michael Weninger, responsable de las relaciones con las iglesias y organizaciones no-confesionales in el BCPE (Buró de Consejeros Políticos Europeos de la presidencia de la Comisión).  Este comentó la existencia de un número de reuniones informales a todos los niveles.  Con respecto al diálogo estructurado, expresó la esperanza de poder presentar una nueva estructura antes del fin del primer semestre de 2006.

 

1.3  El impacto de los concordatos en las legislaciones de la Unión y los estados miembros

 

Como consecuencia de las protestas recibidas, el GRSP se interesó en la negociación de un nuevo suplemento en el concordato entre Eslovaquia y la Santa Sede, con el fin de garantizar a las personas y organizaciones los derechos de objección de conciencia de acuerdo con las normas de la Iglesia Católica en los sectores como fuerzas armadas, educación, actividad médica (aborción, esterilización, contracepción, eutanasia, clonado, inseminación artificial, experimentación en el cuerpo humano).  Debido a una solicitud del GRSP, la red de expertos independientes en derechos fundamentales (creada por el PE) fue consultada por la Comisión Europea para conocer el impacto de los concordatos y hizo las siguientes preguntas:

 

 

1.  ¿Se debe reconocer que los concordatos tengan un renglón superior a la ley nacional incluyendo las constituciones?

 

2.  ¿Tales acuerdos crean una incompatibilidad entre los derechos fundamentales y la ley de la UE?

 

3.  ¿Cómo funcionan dichos acuerdos y qué efectos producen y cómo pueden anularse?

 

En noviembre de 2005, el coordinador de la red de expertos sometió su informe al GRSP que lo debatió para determinar qué acciones debería decidirse.  La red de expertos llegó a la conclusión que el suplemento del concordato eslovaco, aún en su versión modificada, infringe varios derechos fundamentales a pesar que lo hace, (supuestamente) en la base de la libertad de objección de conciencia.  El informe contribuyó a la apertura de un debate público en Eslovaquia.  No habiendo conseguido la ratificación del tratado por el gobierno, los cristiano-demócratas salieron del gobierno (con fecha 6/2/05)

 

2.  Seguimiento de la resolución de mayo 2005 sobre la implicación de la RE en la UE

 

2.1  Pregunta oral sobre la relación de la Comisión con las iglesias y organizaciones no confesionales.

 

En septiembre de 2005, la RE envió una carta felicitándo esta iniciativa del GRSP y los MPEs firmantes.  La Christian Watch on Laicité (Vigilancia cristiana de la laicidad) OCL de Francia - que se dedica a establecer enlaces entre colegas en otros países de la UE - también envió una carta de apoyo a los MPEs firmantes.

 

2.2  Muestra sobre la Shoa en las locales del Parlamento Europeo (PE)

 

La RE dio su apoyo a la llamada hecha por Católicas por el Derecho a Decidir (CFFC) en una carta del 26/11/2005 a Josep Borrell, presidente del PE, solicitando la condena oficial de la muestra realizada en las locales del PE sobre la Shoa en la cual  había un poster que la comparaba con la aborción.  Esta muestra fue patrocinada por un MPE polaco, organizada por la "Asociación polaca para la protección de la vida humana" y apoyada por otras organizaciones civiles como "la Liga de familias" y, básicamente por la Iglesia Católica polaca.  El desmontaje de la muestra fue ordenado por el presidente del PE el 16/11/05, el día después de su inauguración.  La carta de CFFC recibió más de 600 firmas con algunos de la RE.  Varios miembros del grupo de coordinación expresaron su apoyo a esta iniciativa.  La Federación de Parvis (Atrios) (miembro de la RE) con la iniciativa de DLE (Derechos y Libertades dentro de la Iglesia (miembro de la RE), escribieron al presidente del PE para indicarles su apoyo, expresada en la asamblea general de noviembre de 2005 por las 45 asociaciones y comunidades de la agrupación.  En su respuesta del 10/1/2006, el presidente del PE hizo constar los hechos y expresó su fuerte condena.

 

3.  Orientaciones para 2006-2007 Borrador de resolución

 

3.1  ¿Qué marco para las acciones de la RE?

 

a) Introducción en la sociedad civil

 

Realizar una participación ciudadana implicaría la incorporación de la RE la web de la sociedad civil.  Se han creado 7 redes bajo la égida Comité Económico y Social Europeo CESE (EESC en inglés), a menudo empezando desde sitios web existentes como el (v. www.act4europe.org) sitio de ActEurope/Actuar para Europa y de la junta de animación del Grupo de Contacto de la Sociedad Civil. Su competencia sectorial y sus asociados hace que sean muy parecidos a los grupos de ONGs del Consejo de Europa.  Incorporan organizaciones con las cuales algunos miembros de la RE tienen relación (HRDN - Human Rights & Democracy Network, EWL - European Women's Lobby).  En el futuro, la RE podría considerar asociarse a estas redes para aumentar su presencia en los grupos a cuyas reuniones asiste en Estrasburgo sobre derechos humanos, igualdad mujer hombre, cultura y educación, carta social, etc).  La actividad de estas organizaciones está bastante enfocada a la obtención de subvenciones de la UE.  En este momento, la RE no dispone de los recursos humanos y financieros precisados por un compromiso institucional en estas estructuras.  Sin embargo, es deseable establecer una vigilancia, caso por caso, para participar en campañas.  Por consiguiente, recomendamos la inscripción individual en las listas electrónicas de las redes que circulan noticias, comunicados de prensa, llamadas a la acción y enviar informaciones.

 

Nota:  El COMECE, el CCEE (Consejo de conferencias episcopales europeas) la CEC (Conferencia de iglesias europeas) prefieren un marco concreto - como la I-52 - de relaciones bilaterales directas y no están dispuestas a emplear las redes.  Sin embargo, siguen sus actividades y están presentes a través de ONGs caritativas o humanitarias.

 

b)  El GRSP

 

La RE sigue el trabajo de la GRSP desde su principio junto con CFFC.

 

Desde un año de existencia, este grupo que incorpora unos veinte MPEs de una docena de países y que demuestra una voluntad política firme, ha ganado el reconocimiento por sus actividades en el PE.  Eso se muestra por la creciente demanda de información sobre su trabajo y porque es el blanco de ataques como la alegación que está manipulado por el "lobby homosexual".  Las acciones del GRSP empiezan desde asuntos y acontecimientos dirigidas contra un telón de estratégias de influencia llevadas a cabo por las iglesias y otras organizaciones confesionales en la esfera institucional pública con relación a interferencias en la toma de decisiones políticas (en países como España, Hungría, Italia, Lituania, Polonia y Eslovaquia).  Se beneficia de su carácter no formal que le prermite trabajar en contacto directo con la sociedad civil y está muy interesado en cooperar con ONGs preocupados.  Es activo en el campo y la dirección de los objetivos y compromisos de la RE.  Y nos ofrece la posibilidad de hacer oir nuestras opiniones.  Todos estos factores, unidos a la potencia creciente del PE, el polo democrático, nos llama a concentrar nuestra energía ciudadana allí junto con el GRSP.

 

3.2  Cuestiones prioritarias

 

a)  La estructuración del diálogo de la Comisión Europea con organizaciones religiosas o filosóficas (ODRP). 

 

Sin esperar la puesta en vigor hipotética de un tratado constitucional europeo, la Comsión ha empezado a emplear el art. I-52 sobre el diálogo con organizaciones religiosas o filosóficas (ODR/P).  De acuerdo con las iglesias e ignorando los requisitos para un diálogo abierto, transparente y regular, precisados en los artículos I-47 e I-52 del texto de la Constitución europea, la Comisión interpreta el artículo I-52 como un permiso para establecer relaciones privilegiadas, no transparentes e incluso bilaterales con las iglesias instituciones.  Cualquier organización religiosa de base como la RE se le excluye e incluso la FHE (Federación humanista europea), presente en muchos países de la UE, tuvo que esforzarse mucho para penetrar la Comisión aunque el llamado diálogo se limita a un suministro de información por parte de la Comisión.   De hecho, sólo las organizaciones reconocidas en algún estado miembro como una religión (como la Iglesia de la Cienciología) tienen posibilidad de participar en el diálogo.

 

Compartimos el comunicado del 5/9/05 de Cátolicas con el Derecho a Decidir (CFFC):

 

" (...) Apoyamos firmemente los principios articulados en la pregunta oral (...) el diálogo será equilibrado e incluyente con respecto a las organizaciones participantes.

Además, apoyamos las prácticas sugeridas mencionadas en la cuestión:

 

1.  No deba existir ninguna relación privilegiada con ninguna religión o movimiento sino el diálogo tendrá lugar en base a una lista establecida de participantes, publicada en el sitio web de la Comisión;

 

2.  El diálogo será transparente;  en cuanto a que el temario y el acta serán publicados y las reuniones tendrán lugar en público;

 

3.   Este diálogo tendrá los mismos condicionantes como el diálogo con los demás sectores de la sociedad civil. 

 

Comoquiera que la Constitución europea no fue aprobada, la UE tiene que adherirse a los reglamentos del Tratado de Niza.  El artículo I-52 de la Constitución propuesta que era bastante conflictiva y se trataba de un término medio, no debiera ser la base para las relaciones entre las iglesias y organizaciones no-confesionales y filosóficas y la UE."

 

b) Concordatos

 

La vigilancia de la RE deberia llevarse a cabo junto con el GSRP sobre la política del Vaticano sobre concordatos con los estados miembros de la UE.

 

Efectivamente, la Iglesia Católica se comporta como un poder espiritual que actúa como socio del poder civil y mantiene relaciones de estado por medio de vías diplomáticas (sin referencia al COMECE).

 

b) Relaciones ecuménicas e interreligiosas

 

La participación de los ciudadanos en la UE debiera avanzar en una perspectiva intercultura e interreligiosa en la cual la RE, estando enterado que el diálogo intercultural e interreligioso es un importante factor en la cohesión social de Europa, acordó dedicar sus esfuerzos en esa dirección (Ver el proyecto de un coloquio en el Consejo de Europa).

 

¿Tendrá el ecumenismo una dimensión política?

 

Las organizaciones del Vaticano, el COMECE, el CCEE y la CEC lo consideran esencial para Europa (con respecto a las esferas esenciales de la vida en la UE:  modelo social, constitución, cuestiones étnicas, etc).  Manifiestan, como objetivo político, el refuerzo de sus relaciones.  ¿Esto significa que reforzarán su peso político con una estratégia de grupos de presión coordinados?  ¿Nos encontraremos con el inicio de una frente común de las iglesias en contra del establecimiento del islam en Europa y contra la entrada en la UE de un gran país musulmán?  ¿O el anuncio de un desarrollo de relaciones con la comunidad musulmana permitirá más bien una alianza interreligiosa?

 

(Ver Europe-Infos, marzo 2005, boletín publicado por el COMECE y el OCIPE (Buró católico de información e iniciativa para Europa).

 

Proyecto de propuesta sobre la implicación ciudadana en la UE

 

1.  La RE ejercerá su participación ciudadana en la UE principalmente al seguir a implicarse al lado de CFFC en los trabajos del Grupo multipartido de Separación de la religión de la política.  Dedicará una atención especial a las cuestiones marcadas como prioritarias en el apartado 3.2 del informe.

 

2.  Los equipos encargados con las relaciones con el Consejo de europa y con las instituciones de la UE serán reagrupados o trabajarán de forma coordinada para asegurar la coherencia y la singergía de sus actividades especialmente en los áreas de interés de la RE para asegurar introducir sinergías entre la UE y el CE.

 

presentado por:  Elfriede Harth y Hubert Tournès;  Apoyado por:  François Becker  y Gerd Wild

 

 

Informe interno para la asamblea anual de la RE

 

 

Actividad ciudadana de la RE en la Unión Europea 2005-2006

 

La actividad ciudadana de la RE en la UE se llevó a cabo en los trabajos del Grupo Multipartido para la Separación de la Religión y la Política del Parlamento Europeo (GSRP).  Este informe presenta las actividades principales del grupo, las de la RE y las orientaciones para 2006-2007 junto con un borrador de una propuesta para la asamblea de Wiesbaden.

 

1.  Actividad del Grupo Multipartido para la Separación de la Religión y la Política (GSRP)

 

Resultados principales del trabajo del GSRP:

 

- El Parlamento Europeo (PE) rechazó en la 2ª lectura del presupuesto de la UE, la financión de la UE para el Día Mundial de la Juventud (DMJ = la visita del papa Benedicto XVI a Colonia en 2005)

- La Comisión de la UE (es decir, el Consejo de Ministros o el gobierno de la UE) solicitó, debido a una instancia del PE, un exámen jurídico del impacto de los Concordatos en la legislación de la UE.

- Los debates del PE, en sesión plenaria, sobre las relaciones de la Comisión de la UE con las iglesias y organizaciones no-confesionales.

 

1.1 La financiación del DMJ, Colonia, agosto de 2005. 

 

En la 2ª lectura del presupuesto para 2005 (con fecha 15/12/04), el PE votó en contra de conceder una subvención de €1.500.000 para el DMJ (Día Mundial de la Juventud), un acontecimiento claramente religioso.  Lo más chocante de esa pretendida subvención era que sumaba el 38% del presupuesto acordado por la UE para los proyectos de todas las organizaciones de la juventud y que, además, se concedía la subvención sin debate previo.  Sin embargo, el comisario de la Juventud (el católico eslovaco, Jan Figel) se apropió de una resolución ambigua del PE de enero de 2005 para hacer caso omiso a la voluntad del PE y acordar el €1,5 m al DMJ + una subvención adicional de €250.000 de una linea de presupuesto para funciones culturales.

 

1.2  La Comisión Europea y las iglesias y organizaciones no-confesionales

 

La presidenta del GSRP, Sophie In't Veld, y 37 MPE (miembros del Parlamento Europeo) plantearon conjuntamente con fecha 13/5/05 una pregunta oral con debate (inspirada por la Federación Humanista Europea (FHE) sobre la forma en la cual la Comisión piensa estructurar las relaciones con las organizaciones religiosas y humanistas.  Los presidentes de los grupos políticos seleccionaron esta cuestión entre otras muchas y la introdujeron en el programa de la sesión plenaria del 5/9/05.  La presidenta y otros miembros del GSRP llamaron a la Comisión para que cumpliera con los reglamentos para un diálogo abierto, transparente y continuado en condiciones similares a los diálogos con otras partes de la sociedad civil. 

 

Sin embargo, la Comisión sólo dio respuestas evasivas.  No parece dispuesta a cambiar su procedimiento.  En noviembre de 2005, el GSRP escuchó al Dr Michael Weninger, responsable de las relaciones con las iglesias y organizaciones no-confesionales en el BCPE (Buró de Consejeros Políticos Europeos de la presidencia de la Comisión).  Este comentó la existencia de un número de reuniones informales a todos los niveles.  Con respecto al diálogo estructurado, expresó la esperanza de poder presentar una nueva estructura antes del fin del primer semestre de 2006.

 

1.3  El impacto de los Concordatos en las legislaciones de la Unión y de los estados miembros

 

Como consecuencia de las protestas recibidas, el GSRP se interesó en la negociación de un nuevo apéndice al concordato entre Eslovaquia y la Santa Sede, con el fin de garantizar a las personas y organizaciones los derechos de objección de conciencia de acuerdo con las normas de la Iglesia Católica en los sectores como fuerzas armadas, educación, actividad médica (aborto, esterilización, contracepción, eutanasia, clonación, inseminación artificial, experimentación en el cuerpo humano).  Gracias a una solicitud del GSRP, la red de expertos independiente en derechos fundamentales (creada por el PE) fue consultada por la Comisión Europea para conocer el impacto de los concordatos y planteó las siguientes preguntas:

 

 

1.  ¿Se debe reconocer a los Concordatos un rango superior a la ley incluyendo las constituciones nacionales?

 

2.  ¿Tales acuerdos crean una incompatibilidad entre los derechos fundamentales y la ley de la UE?

 

3.  ¿Cómo funcionan dichos acuerdos y qué efectos producen y cómo pueden anularse?

 

En noviembre de 2005, el coordinador de la red de expertos sometió su informe al GSRP que lo debatió para determinar las acciones a tomar.  La red de expertos llegó a la conclusión que el apéndice del concordato eslovaco, aún en su versión modificada, vulneraba varios derechos fundamentales a pesar que lo hacía, (supuestamente) en base a la libertad de objección de conciencia.  El informe contribuyó a la apertura de un debate público en Eslovaquia.  No habiendo conseguido la ratificación del tratado por el gobierno, los cristiano-demócratas salieron del gobierno (con fecha 6/2/05)

 

2.  Seguimiento de la resolución de mayo 2005 sobre la implicación de la RE en la UE

 

2.1  Pregunta oral sobre la relación de la Comisión con las iglesias y las organizaciones no confesionales.

 

En septiembre de 2005, la RE envió una carta felicitándose por esta iniciativa del GSRP y los MPEs firmantes.  La OCL (francesa = L’Observatoire chrétien de la laïcité) - que desea a establecer enlaces con colegas de organizaciones homólogas en otros países de la UE - también envió una carta de apoyo a los MPEs firmantes.

 

2.2  Muestra sobre la Shoa en las locales del Parlamento Europeo (PE)

 

La RE dio su apoyo a la llamada hecha por la organización Católicas por el Derecho a Decidir (CFFC) en una carta del 26/11/2005 a Josep Borrell, presidente del PE, solicitando la condena oficial de la muestra realizada en las locales del PE sobre la Shoa en la cual  había un poster que la comparaba con el aborto.  Esta muestra fue patrocinada por un MPE polaco, organizada por la "Asociación Polaca para la Protección de la Vida Humana" y apoyada por otras organizaciones civiles como "la Liga de Familias" y, básicamente por la Iglesia Católica polaca.  El desmontaje de la muestra fue ordenado por el presidente del PE el 16/11/05, el día siguiente a su inauguración.  La carta de CFFC recibió más de 600 firmas incluyendo algunas de la RE.  Varios miembros del grupo de coordinación expresaron su apoyo a esta iniciativa.  La Federación de Parvis por la iniciativa de DLE (Derechos y Libertades dentro de la Iglesia (ambos miembros de la RE), escribió  al presidente del PE para indicarle su apoyo, expresada en la asamblea general de noviembre de 2005 por las 45 asociaciones y comunidades de la agrupación.  En su respuesta del 10/1/2006, el presidente del PE hizo constar los hechos y expresó su fuerte condena.

 

3.  Orientaciones para 2006-2007 Borrador de resolución

 

3.1  ¿Qué marco para las acciones de la RE?

 

a) Introducción en la sociedad civil

 

Realizar una participación ciudadana implicaría la incorporación de la RE en la web de la sociedad civil.  Se han creado 7 redes bajo el patrocinio del Comité Económico y Social Europeo CESE, en algunos casos aprovechando sitios web existentes como el sitio de ActEurope/Actuar para Europa (ver: www.act4europe.org) y de la junta de animación del Grupo de Contacto de la Sociedad Civil. Su solvencia sectorial y la naturaleza de sus miembros les parecerse mucho a los grupos de ONGs del Consejo de Europa.  Incorporan organizaciones con las cuales algunos miembros de la RE tienen relación (p.e.: el HRDN - Human Rights & Democracy Network, EWL - European Women's Lobby).  En el futuro, la RE podría considerar asociarse a estas redes para aumentar su presencia en los grupos a cuyas reuniones asiste en Estrasburgo sobre derechos humanos, igualdad mujer/hombre, cultura y educación, carta social, etc).  En este momento, la RE no dispone de los recursos humanos y financieros necesarios para mantener un compromiso institucional en estas estructuras.  Sin embargo, sería deseable establecer una vigilancia, caso por caso, para participar en campañas.  Por consiguiente, recomendamos la inscripción individual en las listas electrónicas de las redes que circulan noticias, comunicados de prensa, llamadas a la acción y el envío de informaciones.

 

Nota:  El COMECE, el CCEE (Consejo de conferencias episcopales europeas) y la CEC (Conferencia de iglesias europeas) prefieren un marco concreto - como la I-52 - de relaciones bilaterales directas y no están dispuestas a emplear las redes.  Sin embargo, siguen sus actividades y están presentes a través de ONGs caritativas o humanitarias.

 

b)  El GSRP

 

La RE sigue el trabajo de la GSRP desde su principio junto con CFFC.

 

Cumplido un año de existencia, este grupo que incorpora unos veinte MPEs de una docena de países y que muestra una voluntad política firme, ha ganado el reconocimiento por sus actividades en el PE.  Eso queda manifiesto por la creciente demanda de información sobre su trabajo y porque el GRSP es el blanco de ataques como la acusación de estar manipulado por el "lobby homosexual".  Las acciones del GSRP empiezan desde hechos concretos y van dirigidas frente a un telón de estratégias de influencia llevadas a cabo por las iglesias y otras organizaciones confesionales en la esfera institucional pública para interferir en la toma de decisiones políticas (en países como España, Hungría, Italia, Lituania, Polonia y Eslovaquia).  Se beneficia de su carácter extraoficial que le prermite trabajar en contacto directo con la sociedad civil y está muy interesado en cooperar con las ONGs relacionadas con los mismos temas.  La actividad y objetivos del GRSP es similar a los compromisos de la RE y nos ofrece la posibilidad de hacer oir nuestras opiniones.  Todos estos factores, unidos a la potencia creciente del PE, el polo democrático, nos llama a concentrar nuestra energía ciudadana junto con el GSRP.

 

 

 

3.2  Cuestiones prioritarias

 

a)  La estructuración del diálogo de la Comisión Europea con organizaciones religiosas o filosóficas (ODRP). 

 

Sin esperar la puesta en vigor hipotética de un tratado constitucional europeo, la Comsión ha empezado a emplear el art. I-52 sobre el diálogo con organizaciones religiosas o filosóficas (ODR/P).  De acuerdo con las iglesias e ignorando los requisitos para un diálogo abierto, transparente y regular, precisado en los artículos I-47 e I-52 del texto de la Constitución Europea, la Comisión interpreta el artículo I-52 como un permiso para establecer relaciones privilegiadas, no transparentes e incluso bilaterales con las jerarquías eclesiásticas.  Cualquier organización religiosa de base como la RE es rechazada por la Comisión e incluso la FHE (Federación Humanista Europea), presente en muchos países de la UE, tuvo que esforzarse mucho para hacerse oir por la Comisión aunque el llamado diálogo se limita a un suministro de información por parte de la Comisión.   De hecho, sólo las organizaciones reconocidas en algún estado miembro como una religión (como la Iglesia de la Cienciología) tienen la  posibilidad de participar en un diálogo.

 

Compartimos el comunicado del 5/9/05 de Cátolicas con el Derecho a Decidir (CFFC):

 

" (...) Apoyamos firmemente los principios articulados en la pregunta oral (...) el diálogo será equilibrado y abierto a todas las organizaciones participantes.  Además, apoyamos las prácticas sugeridas mencionadas en la cuestión:

 

1.  No deba existir ninguna relación privilegiada con ninguna religión o movimiento.  Por el contrario, el diálogo deberá fijarse en base a una lista establecida de participantes, publicada en el sitio web de la Comisión;

 

2.  El diálogo será transparente;  ya que el temario y el acta serán publicados y las reuniones tendrán lugar en público;

 

3.   Este diálogo tendrá los mismos condicionantes como el diálogo con los demás sectores de la sociedad civil. 

 

Comoquiera que la Constitución Europea no fuera aprobada, la UE tiene que adherirse a los reglamentos del Tratado de Niza.  El artículo I-52 de la Constitución propuesta que era bastante conflictiva y se trataba de un acuerdo concertado a medias, no debiera ser la base para las relaciones entre las iglesias y organizaciones no-confesionales y filosóficas y la UE."

 

b) Concordatos

 

La vigilancia de la RE deberia llevarse a cabo junto con el GSRP sobre la política del Vaticano sobre concordatos con los estados miembros de la UE.

 

Efectivamente, la Iglesia Católica se comporta como un poder espiritual que actúa como socio del poder civil y mantiene relaciones de estado por medio de vías diplomáticas (sin referencia al COMECE).

 

b) Relaciones ecuménicas e interreligiosas

 

La participación de los ciudadanos en la UE debiera avanzar en una perspectiva intercultural e interreligiosa en la cual la RE, siendo consciente que el diálogo intercultural e interreligioso es un importante factor en la cohesión social de Europa, ha acordado dedicar sus esfuerzos en esa dirección (Ver el proyecto de un coloquio en el Consejo de Europa).

 

¿Tendrá el ecumenismo una dimensión política?

 

Las organizaciones del Vaticano, el COMECE, el CCEE y la CEC consideran el ecumenismo un factor primordial para Europa (con respecto a las esferas esenciales de la vida en la UE:  modelo social, constitución, cuestiones éticas, etc).  Manifiestan, como objetivo político, el refuerzo de sus relaciones.  ¿Esto significa que reforzarán su peso político con una estratégia de grupos de presión coordinados?  ¿Nos encontraremos con el inicio de una frente común de las iglesias en contra del establecimiento del islam en Europa y contra la entrada en la UE de un gran país musulmán?  ¿O el anuncio de un desarrollo de relaciones con la comunidad musulmana permitirá más bien una alianza interreligiosa?

 

(Ver Europe-Infos, marzo 2005, boletín publicado por el COMECE y el OCIPE (Buró católico de información e iniciativa para Europa).

 

 

Proyecto de propuesta sobre la implicación ciudadana en la UE

 

1.  La RE ejercerá su participación ciudadana en la UE básicamente  junto con CFFC en los trabajos del GSRP (Grupo Multipartido para la Separación de la Religión y la Política.  Dedicará una atención especial a las cuestiones marcadas como prioritarias en el apartado 3.2 del informe.

 

2.  Los equipos encargados con las relaciones con el Consejo de Europa y con las instituciones de la UE serán reagrupados o trabajarán de forma coordinada para asegurar la coherencia y la sinérgias de sus actividades especialmente en los áreas de interés de la RE a medida que haya mayor colaboración entre la UE y el CE.

 

presentado por:  Elfriede Harth y Hubert Tournès;  Apoyado por:  François Becker  y Gerd Wild

 


 

EURONEWS MARZO 2006

 

Red Europea/Réseau Européen/Europäisches Netzwerk/ European Network

 

Iglesia por la Libertad/Eglises et Libertés/Kirche im Aufbruch/Church on the move

 

Asamblea anual Wiesbaden 28 de abril al 1 de mayo de 2006

 

 

Propuesta de un proyecto para la Red Europea de

Un coloquio internacional intercultural

 

 

Droits et Libertés dans l’Eglise (Derechos y Libertades en la Iglesia, movimiento afiliado a Eglises et Libertés (la agrupación francesa de la RE:  Iglesias y Libertades) (abreviado a:) DLE junto con el equipo de Relaciones con el Consejo de Europa (CE) facilitarán a los grupos miembros de la RE, al principio de abril, para su debate dentro de la próxima asamblea anual de mayo de 2006, un documento que presenta las grandes líneas de un projecto de coloquio internacional intercultural con duración hasta finales de 2007 – principios de 2008 y que podrá asociar varios interlocutores.  El objetivo de esta nota es lanzarles nuestra reflexión:

 

1.  ¿Por qué un coloquio internacional intercultural?

1.1    Consciente de los retos de una Europa multirreligiosa y multicultural, la RE decidió, en la asamblea de mayo de 2005 en Madrid, introducir su actividad dentro de una perspectiva interreligiosa e intercultural (ya que lo religioso está a menudo muy relacionado a lo cultural). Este año, ha consagrado su jornada de estudios a un tema interreligioso.  Por su parte, muy preocupado por la cohesión social y la integración de los inmigrantes, el Consejo de Europa ha recientemente introducido iniciativas y programas que demuestran la creciente importancia que valora al rol e impacto de las culturas y religiones en Europa, especialmente en materias de comportamientos sociales e igualdad de género.  Comoquiera que la RE haya solicitado una demanda de atribuciones de estátus participativo en el CE, como consecuencia de la decisión votada en la asamblea de Madrid, la organización de un coloquio internacional intercultural e interreligioso podría ser la ocasión para evaluar nuestra experiencia y habilidades específicas.

1.2    Es en esta dinámica que DLE tomó la iniciativa de elaborar junto con el equipo de Relaciones con el CE, un proyecto de coloquio internacional intercultural que acaba de obtener el apoyo y colaboración de Gabriel Nissim, presidente de la Agrupación (ONG) de los Derechos del Hombre en el CE.  Si el proyecto consigue dar respuesta a las inquietudes del CE, podemos esperar una cooperación y apoyo muy valioso.  Y en realizando un buen trabajo, la RE confirmará su imágen de una ONG responsable capaz de contribuir eficazmente a los trabajos del CE.

1.3    La relevancia de un coloquio sobre los que dicen y hacen las religiones y líneas de pensamiento encuentra su confirmación en los acontecimientos recientes como esa onda de choque mundial provocada por la publicación en Europa de las caricaturas de Mahoma.  La opción propuesta no es la de un intercambio de carácter espiritual o teológico pero más bien un diálogo entre personas de culturas y creencias religiosas o espirituales diversas en los áreas donde la responsabilidad de las religiones y líneas de pensamiento está involucrado.

2.  Tema propuesta:

 

La cohesión social en una Europa multicultural:

El impacto y el rol de las religiones y líneas de pensamiento

 

2.1   Las palabras clave del título

- Cohesión social:  Se había propuesto también Ciudadanía.  Pero parecía que esa elección tenía el riesgo de enfocar el coloquio más hacia la ciudadanía, desde un punto de vista política, que sobre las religiones y las líneas de pensamiento.  Por eso, se eligió la cohesión social,al tratarse de una realidad mucho más próxima a las preocupaciones diarias de los europeos y sobre la cual tiene mayor influencia el impacto de las religiones y líneas de pensamiento, como puede verse en los acontecimientos recientes.

- Multicultural:  Es por su dimensión cultural inseparable que las religiones afectan al máximo la cohesión social.

-  Religiones y líneas de pensamiento:  La exclusión del humanismo del tema de las religiones no sería lógica en tratar la cohesión social.  Por eso, las familias y líneas de pensamiento ajenas a las religiones institucionalizadas serán tendrán la consideración de socios en el diálogo y su preparación.

2.2   Las cuestiones que podrían tratarse:

- Las religiones y los derechos fundamentales:  Los conflictos entre costumbres culturales o religiosas y derechos fundamentales (especialmente con relación a las mujeres y los inmigrantes);  la incorporación de los inmigrantes;  Las capacidades liberadoras de las religiones (las teologías interreligiosas e interculturales de la liberación).

- Paridad/igualdad mujer hombre  (ver este tema en la asamblea general de la RE de 2006):  Efectos negativos y positivos de las culturas y religiones;  Las consecuencias de la integración de los inmigrantes.

-  Las religiones/líneas de pensamiento y la no-violencia:  Pueden las religiones y líneas de pensamiento favorecer la no-violencia y la cohesión social?  Pueden impedir la instrumentalización de algunos preceptos religiosos o culturales?

-  La separación de la religión de la política:  ¿Cómo se ve desde la perspectiva de las religiones y líneas de pensamiento?  La condición de la vivencia común en libertad, igualdad, solidaridad y, si es posible, fraternidad.

-  La educación sobre el hecho religioso:  Entender las aproximaciones simbólicas; Posibles tensiones entre la familia y la escuela, dos agentes de socialización.

-  Los valores básicos de Europa son cristianos?  Las aportaciones de las diferentes religiones y líneas de pensamiento, valores comunes (tolerancia y democracia;  verdad y democracia);  precisan las religiones una evaluación ética independiente (por una autoridad a instituir); un pacto ético mundial?

El tema propuesta pide la máxima intervención posible al diálogo con la creación de mucho sitio para mesas redondas y una amplia posibilidad de debate para los participantes; La constitución de un gran y plural comité organizador.  Una organización no-confesional, la Federación Humanista Europea estaría dispuesta a colaborar con nosotros en unas condiciones a acordar.  Tenemos la intención de solicitar esa colaboración.  Debemos buscar a ponentes sin demora.

 

3.  Un proyecto de resolución (para la asamblea de 2006)

La asamblea:

acuerda que la RE participe y comparte la responsabilidad de un coloquio con el título “La cohesión social en una Europa multicultural:  El impacto y el rol de las religiones y líneas de pensamiento” propuesto por DLE con el equipo de Relaciones con el Consejo de Europa.

- delega a X, Y, etc para representar a la RE en las reuniones preparatorias;

- está de acuerdo que su nombre figura en los documentos relacionados con el coloquio;

- ruega a las organizaciones miembros de la RE para que respondan favorablemente a solicitudes por parte de los organizadores.

 

4.  Un calendario apretado debido a las exigencias del Consejo de Europa

Si la RE quiere beneficiarse del apoyo del CE (sala, traducción simultánea, incripción en las programas, etc) para un coloquio entre las fechas de fin de 2007 – principios de 2008, nuestra solicitud debe presentarse al CE no más tarde que junio de 2006.  Eso implica que la asamblea de Wiesbaden debe dar el visto bueno que la RE se asocie a la preparación y responsabilidad del coloquio.

Debemos considerar que una decisión negativa de la asamblea sobre el coloquio no sería coherente con nuestra solicitud de estátus participativo en el CE y podría suscitar dudas sobre nuestra credibilidad.

 

François Becker      Hubert Tournès       Marie-Thérèse van Lunen Chenu                            Gerd Wild

14 de febrero de 2006


 

European Humanist Federation

 

Fédération Humaniste Européene

 

una asociación internacional según el derecho belga

 

 

Campus de la Plaine ULB – CP 237                                                                                      Tel. +32 2 627 68 90

Avenue Arnaud Fraiteur                                                                                                      Fax: + 32 2 627 68 01

B- 1050 Bruselas                                                                                                                 e-mail :  fhe@ulb.ac.be

Bélgica                                                                                                                                 www.humanism.be

 

COMUNICADO DE PRENSA:

 

LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y CARICATURAS

 

 

“Algunos creen en un sólo dios.  Otros creen en varios.  Algunos se consideran como agnósticos y no ofrecen ninguna opinión.  Finalmente, otros se declaran ateos.  Todos deben vivir juntos.  Y esta vida en común, desde la primera Declaración de Derechos Humanos, debe asegurar la libertad de conciencia y derechos iguales para todos”

(Henri Pena Ruíz)

 

La Féderación Humanista Europea (FHE) considera que solamente un estado plural puede garantizar la libertad de conciencia y opinión.  Esta libertad incluye la libertad a creer o no creer y adherirse o no a una religión u otra, sin que ninguna religión o creencia tenga privilegios no esté sujeta a restricciones que constituyen excepciones a la ley ordinaria.  Este pluralismo es indispensable para la “vida en común”.

 

Sin la libertad de expresión no puede haber pluralismo.  Y “la libertad de expresión es aplicable no sólo a “informaciones” o “ideas” que se reciben favorablemente o se consideran inofensivas, pero también a aquellas que provocan sentimientos de ofensa, choque o inquietud” (Jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos).  El reglamento contra la representación del fundador del Islam es un precepto religioso que alcanza  únicamente a los musulmanes en la medida en que esto les pueda afectar.  En ningún caso puede una prohibición estríctamente religioso justificar limitaciones a la libertad de expresión.  Por consiguiente, el hecho que unas caricaturas ofenden o molestan la sensibilidad de una comunidad (religiosa u no) no puede, de ninguna manera, justificar la prohibición de su publicación.

Sin embargo, la libertad de expresión no está sin límites:  Una declaración, libro, dibujo, etc., puede ser una incitación al odio, la violencia o la discriminación contra una persona, un grupo, una comunidad o miembros de un grupo o comunidad, en base a la raza, color, ascendentes u orígenes nacionales o étnicos.  En ese caso es reprobable y puede ser prohibido legalmente.

En el caso de las caricaturas Juyllands-Posten, se puede hacer una recriminación que las caricaturas equiparan el Islam con la intolerancia criminal y el terrorismo pero dicha identificación es inexacta porque la mayoría de los musulmanes consideran que su religión es un mensaje de paz y concordia.

Sin embargo, es evidente que existe un islamismo intolerante y terrorista y la FHE deplora que las reacciones marcadas por el odio que hemos visto, contribuyen, más que cualquier caricatura, a mantener el nexo en las mentes de la gente entre el Islam y la intolerancia e incluso a fomentar las posiciones más radicales.

Las religiones han contribuído mucho al pensamiento universal, la cultura y la filosofía.  Las religiones han aportado y siguen aportando muchos significados para mucha gente.  Sin embargo, también, a menudo, han aportado y siguen aportando mensajes que muchas veces no tienen significado, son falsos y provocan odios.  Demasiado a menudo, en el pasado, las religiones han sido la raíz del conflicto e incluso se puede afirmar que la intolerancia religiosa ha sido practicamente constante en Europa.  Por eso, todas las violaciones de la libertad de expresión deben denunciarse con la misma firmeza, cualesquiera sea su orígen.

Ninguna religión está por encima de la crítica.  Ninguna puede reclamar inmunidad ni un estátus especial.  La FHE está opuesta a cualquier tentativa a limitar, por medio de acciones legislativas o legales, el derecho a impugnar y criticar, dentro de los límites de la ley, todas las religiones, sus doctrinas y las acciones de aquellos que se llaman a sí mismos, religiosos.  Por el contrario, la FHE vigorosamente rechaza equiparar el Islam con el terrorismo.  Igualmente, se opone a cualquier condena generar contra los daneses, franceses, noruegos u otros europeos por musulmanes or por el Islam además de todos los actos de violencia cometidos en un espíritu de venganza y en el nombre de un profeta insultado.

Además, la FHE apoya a todos aquellos dentro de la comunidad musulmana que son deseosos a enfrentarse, en profundidad, al asunto delicado de la violencia inherente en algunos preceptos koránicos.  Para cualquier no-especialista, sea musulmán o no, la lectura de dichos textos fuera de su contexto de hace 15 siglos, contemplan lllamadas al odio contra judíos, cristianos y no creyentes, a la humiliación de las mujeres y de llevar a cabo una guerra santa.  Sin embargo, es obvio que muchos musulmanes viven el Islam como una religión de paz.  Qué sus voces tengan mucho eco y qué prevalezca esta visión.  Y que las autoridades musulmanas condenen sin paliativos el aprovechamiento de su profeta o Dios como un instrumento político u inspirador de asesinatos.  Esta llamada se dirige igualmente a los líderes de las otras religiones también.

La FHE seguirá realizando llamadas para el entendimiento mútuo más allá que todas las tradiciones y creencias.  Invita a todas las gentes a construir puentes entre ellas para subrayar todo lo que nos une, para apoyar a todos aquellos que luchan por el progreso y para congregar a todos aquellos que puedan estirar de nuestra memoria colectiva todo lo que favorece una apertura al diálogo y la modernidad.

 

 

París, el 11 de febrero de 2006-08-24

 

El Consejo de la FHE


INFORME DE LA FEDERACIÓN EUROPEA DE SACERDOTES CATÓLICOS CASADOS

 

 

El VIº Congreso Internacional de Sacerdotes Católicos Casados tuvo lugar recientemente en Wiesbaden del 16 al 19 de septiembre de 2005.  La acogida fue organizada por el grupo de sacerdotes casados alemán, VEREINIGUNG KATHOLISCHER PRIESTER UND IHRER FRAUEN y fue notable tanto desde el punto de vista de organización como de confort y calor humano.  Les brindamos: Muchas gracias!!!

 

Este congreso tuvo una especial importancia porque vino al final de una evolución decisiva para nuestra organización.  Por razones económicas, primero, nos ha sido cada vez más difícil tener congresos intercontinentales.  Desde hace seis años, se lleva a cabo el proceso de transformación de nuestro movimiento en una Confederación de Federaciones Continentales.  Pero sería hipocrítico esconder que otras razones, tanto culturales, sociales y, por ende, teológicas nos empujaban en esa dirección.  Tuvimos experiencia de esas dificultades en el último Congreso de la Federación Internacional.  No ha sido siempre fácil admitir serenamente que algunas prácticas y teologías bastante diferentes corrían el riesgo de dividirnos seriamente.  Es verdaderamente el desafío de la unidad en la diversidad que hemos tenido que afrontar y superar con mucha buena voluntad..........y compromiso.  Es así, por ejemplo, que la visita sorpresa de dos mujeres obispas, recién consagradas, ha podido crear reacciones muy diferentes en los participantes, según sus agrupaciones países y continentes.......El último acto oficial del Comité Ejecutivo de la Federación, en trance de desaparición, fue enviar una carta al sínodo de los obispos para reiterar una vez más que pidieran la supresión de la ley del celibato obligatorio para los sacerdotes de la Iglesia Católica latina.

 

Una jornada del Congreso fue dedicada a conferencias y debates sobre el tema: “La renovación de los ministerios como servicios para el día de hoy”.  Los participantes han podido escuchar una comunicación novedoso de Rafael Estéban, un padre blanco de orígen español que ejerce su ministerio a Cambridge:  El ha intentado mostrar hasta que punto tanto la teología como la antropología nos empujan a revisar la concepción tradicional de los ministerios – pero también del rol de la Iglesia, en general, y de la fé ella misma – hacia una “vivencia en común” con los demás tal como Dios mismo, trata de hacer desde la Creación y através de la Encarnación. 

 

La segunda conferencia por Alice Gombault, de las Réseaux du Parvis (las redes del “atrio de la iglesia”, y agrupación-miembro de la RE) cuestionó las posibilidades y ambigüedades de la búsqueda actual relacionada con los ministerios femininos:  Aparte de lo que uno pueda pensar sobre las ordenaciones “salvajes” de los últimos años, no hay ninguna duda que una mucho mayor atención al componente femenino será imprescindible para cualquier reforma y renovación de la Iglesia Católica.

 

Justo antes del Congreso, la nueva Federación Europea se reunió para redactar su constitución y elegir sus representantes.  Esta federación reune los grupos de Francia (Prêtres en foyer France-Sud, Prêtres mariés France-Nord y Effata), España (MOCEOP), Italia (Vocatio), Bélgica (Hors-les-Murs) y Gran Bretaña (Advent) con la participación de los grupos de Alemania (Vereinigung K.P.F.) y Austria (Priester ohne Ambt) con el estátus de observadores.

La perspectiva que domina en nuestra Federación Europea es la de atención a la realidad vivida.  Ahora bien, la evolución de la Sociedad y la Iglesia, la nuestra también, ha estado muy significativa en los últimos 25 a 30 años que existen las agrupaciones de sacerdotes casados:  El deseo de una reintegración de sacerdotes casados en el ministerio que ellos conocieron es compartido apenas por una minoría de ellos y la mayoría lo consideraría como una regresión.  Pero saliendo de la experiencia específica de los sacerdotes casados, sus objetivos se han hecho mucho más amplios. 

Dos de esos objetivos nuevos principales son: 

El artículo 3 de nuestras perspectivas: La abolición de la ley del celibato para los sacerdotes no es más que un elemento de un conjunto de relacionado con la reforma de los ministerios, de la Iglesia y de la Sociedad.

Fomentar relaciones y actuaciones comunes con las demás redes de cristianos reformadores en Europa.

La presidencia de la Federación Europea ha sido confiada por dos años a Pierre Collet, presidente del grupo belga Hors-les-Murs.

El secretario es Emmanuel Binder (del grupo francés Effata) y el tesorero, Jean Combe (del grupo Prêtres en foyer France-Sud)

Los delegados a la Confederación son Ramón Alario (del MOCEOP español) y Pierre Collet.

 

Los delegados a los grupos a la Federación Europea:

 

Ramón Alario (MOCEOP):  ramonalario@hotmail.com:  San Roque 17,

                                             E-19171 Cabanillas del Campo, (Guadalajara) España

Emmanuel Binder (Effata):  embinder@libertysurf.fr:  rue Louis Pasteur 13

                                             F-Sablons, Francia

Marcel Brillant (Prêtres mariés France-Nord) :  mbrillant@aol.com

Pierre Collet (Hors-les-Murs) :  pierrecollet@hotmail.com - chemin Barbette 3,

                                                  B-1404 Nivelles, Bélgica

Jean Combe (Prêtres en foyer France-Sud) : jean.combe@wanadoo.fr

                                                 rue des Sports 11, F-34740 Vendargues, Francia

Alex Walker (Advent) : alex@alexwalker.co.uk


FÉDÉRATION EUROPÉENNE

PROJET de GRILLE de PRÉSENTATION des GROUPES

 

1.                 Nom du groupe: (nom donné à l'origine et nom actuel)

MO-CE-OP: MOVIMIENTO PRO CELIBATO OPCIONAL.

 

2.                 Adresse officielle (postale et électronique):

        Coordinador general: Ramón Alario.

                 San Roque 17. 19171 CABANILLAS DEL CAMPO. (Guadalajara. ESPAÑA).

                 Tfno. 949. 33.22.24.

                 ralario@wanadooadsl.net

 

3.                 Noms et adresses des personnes de contact (postales et électroniques) :

Dirección general de contacto:

                                                     Apartado de correos 467. ALBACETE (España).

 

4.                 Site web éventuel :

www.moceop.net

 

5.                 Date de création :

Diciembre de 1977.

 

6.                 Contexte, circonstance et motifs de la création (quelles étaient les intentions de ceux qui ont lancé le groupe ?)

Un equipo de curas que atendían pastoralmente diferentes parroquias del barrio de Moratalaz (Madrid), ante la situación creada por la opción de un compañero que decidió contraer matrimonio y que fue invitado por la comunidad parroquial a continuar ejerciendo el ministerio junto a ella, convocaron varias reuniones para reflexionar sobre la situación pastoral surgida tras este hecho.

Tras diferentes reuniones de reflexión, se decidieron a poner en marcha un grupo de reivindicación del celibato opcional.

Posteriormente, se fueron incorporando a este grupo otros curas de la diócesis madrileña. Al poco tiempo, pusieron en conocimiento del Cardenal Tarancón esta iniciativa y comenzaron a editar un boletín que comunicara sus reflexiones y reivindicaciones.

En etapas sucesivas, este movimiento fue conectando con otros grupos de diferentes diócesis españolas, que estaban viviendo situaciones similares, relacionadas con el matrimonio de los curas. Así, el movimiento-pro-celibato-opcional se fue extendiendo por toda la geografía española.

 

7.                 Situation juridique (est-ce une association déclarée ?) :

En 1987 el movimiento se dio de alta como asociación civil, siendo reconocida como tal en enero de 1988, por el Ministerio del Interior.

 

8.                 Evolution du groupe depuis sa création :

- Inicialmente (como queda escrito anteriormente) se trató de un grupo de curas en activo, con cargo pastoral.

- Posteriormente, se fue transformando en un movimiento donde tuvieron especial acogida y protagonismo curas que habían decidido contraer matrimonio.

- En etapas posteriores, se fue conectando cada vez más con grupos de la iglesia de base y con otros colectivos igualmente comprometidos en la trasnformación de la Iglesia y de la sociedad.

- Hoy existe una gran sintonía y contactos casi continuos con muchas redes de grupos que luchan por un cambio radical de la sociedad y de las iglesias.

 

9.                 Nombre de personnes concernées:

-                                            combien de personnes participent aux rencontres ?

-                                            combien de sympathisants ?

-                                            Nature des participants: seulement des Prêtres mariés avec leurs épouses ou compagnes ou bien ouverture à toute personne qui en fait la demande ?

-                                            Engagements et responsabilités des membres: dans la société, dans l'église, au sein de groupes de chrétiens ...

Nunca nos ha preocupado en exceso el número de personas relacionadas y en sintonía con el movimiento-pro-celibato-opcional: hemos creído que la reivindicación era importante aunque sólo la hubieran hecho unos cuantos creyentes.

Sabemos, sin embargo, que son muchas, aunque no estén directamente comprometidas en las actividades del movimiento como tal.

Para nosotros, Moceop no busca prioritariamente que haya mucha gente asociada y que pague una cuota (no funcionamos con carnet ni con cuota): sino más bien de impulsar un movimiento, en sintonía y solidaridad con otros muchos creyentes, que propaga y defiende una forma radical de vivir en iglesia, más transformadora y replanteadora de los ministerios, más igualitaria y defensora de la corresponsabilidad entre los creyentes.

Desde esta perspectiva global, podemos concretar.

1.- Las personas directamente comprometidas con el movimiento, podríamos decir que no son ni han sido nunca muy numerosas.

2.- Personas en sintonía y conectadas con el movimiento, son bastantes más, como puede verse por la aceptación de nuestra revista Tiempo de Hablar-Tiempo de Actuar.

3.- La reivindicación planteada por Moceop tiene hoy una gran acogida entre los grupos de creyentes de base y sus planteamientos teológicos y eclesiológicos se han ganado un respeto en los diferentes ámbitos de la iglesia de base y progresista de España.

 

10.             S'agit-il d'un groupe ou d'une fédération de groupes:

Se trata de un solo movimiento que coordina y relaciona diferentes grupos repartidos por la geografía española : hay coincidencia en los objetivos generales y en los compromisos concretos ; aunque dentro de una gran libertad de funcionamiento.

 

11.             Si regroupement de plusieurs groupes, instances de coordination

Cada grupo celebra sus reuniones por zonas: periódicamente se celebran también otras reuniones más amplias; y, cada tres años -más o menos- una asamblea o encuentro de toda España.

 

12.             Avez-vous des Statuts ou une Charte ? (merci de les joindre)

Propiamente no hay estatutos.

Hay, por supuesto, unas líneas generales de pensamento teológico en torno a las que nos movemos y reflexionamos ; y unos objetivos y compromisos concretos de actuación, como aparecen enunciados más abajo.

Aunque existen unos estatutos que hubo que presentar para darse de alta como asociación civil, en realidad son un mero trámite administrativo.

 

13.             Rencontres: périodicité ?

1.- Cada grupo, según va estimando necesario.

2.- Por zonas, cada cierto tiempo : dos o tres veces al año.

3.- Reuniones-asambleas generales : una vez cada tres años, más o menos.

 

14.             Rencontres: contenu ?

1.- Comunicación de experiencias.

2.- Reflexión en torno a las experiencias presentadas.

3.- Celebraciones importantes del año litúrgico.

4.- Jornadas de profundización teológica.

5.- Encuentros abiertos con otros movimientos.

 

15.             Publications: titre? Périodicité? merci d'en joindre un exemplaire.

TIEMPO DE HABLAR-TIEMPO DE ACTUAR.

Inicialmente llamada TIEMPO DE HABLAR. En esa primera etapa se intentaba subrayar la necesidad y urgencia de dar razón y explicar lo que estaba pasando con los curas, exigir que el fenómeno de los curas casados no se silenciara : parecía suficiente decir : « Es tiempo de hablar ».

Posteriormente, se vio especialmente importante destacar que no era cuestión sólo de hablar sino de actuar : desde la convicción de que los derechos se reconquistan con el ejercicio y la práctica, y no sólo con la reivindicación teórica.

Se publican cuatro números cada año.

 

16.             Objectifs et lignes d'action.

Así aparecen formulados en la misma publicación Tiempo de Hablar-Tiempo de Actuar.

 

NUESTROS PRESUPUESTOS.

1. La dignidad de ser personas.

Queremos ser creyentes y personas que luchan por alcanzar la plenitud humana. La libertad para elegir estado y hogar y la trasmisión de la vida, como dones de Dios, son para nosotros derechos no sometidos a ninguna imposición de ley.

2. La Buena Noticia.

Queremos estar presentes en el mundo, como signo y como Buena Noticia.

3. Una Iglesia en marcha.

Nos sentimos elementos activos de una Iglesia que se va construyendo de continuo. La convocatoria de Jesús es viva, sorpresiva, incesantemente recreadora.

4. Pequeña comunidad de corresponsales.

Apostamos decididamente por la desclericalización. Queremos vivir la fe desde comunidades que quieren ser de iguales.

 

NUESTROS OBJETIVOS.

1. General.

El Reino de Dios, posibilitado desde la evangelización, impulsado por comunidades de creyentes y vivido en germen dentro de ellas con una efectiva corresponsabilidad.

2. Específico.

Colaborar intensamente, con las comunidades que ya lo están haciendo, en el replanteamiento de los ministerios en la comunidad : desclericalizar los ministerios.

3. Operativos.

- Hacernos presentes donde se hace y coordina la pastoral. Nuestra opción es por la vida, por el actuar. No se trata de traer gente a nuestro movimiento, sino de hacernos presentes donde las personas trabajan y reflexionan. Elegir como grupos de actuación aquellos  que priman el trabajo eclesial de base desde la perspectiva del sur : de la presencia en lo más tradicional e institucional ya se ocupan otros.

- Transmitir una ilusión real, un motivo serio de esperanza, porque ya existen grupos donde la Iglesia es cercana, no clerical, abierta al ser humano en todas sus dimensiones, plural, respetuosa, contagiadora de optimismo e ilusión por vivir en plenitud.

- Aportar nuestra experiencia personal y colectiva : es un derecho y una riqueza que ayuda a dinamizar una Iglesia muy proclive al ensimismamiento y a la inercia clerical.

- Acentuar con todas las personas que llegan hasta nosotros, creyentes o no, antiguos compañeros o compañeras, los aspectos de acogida, atención, ayuda, solidaridad y compartir.

- Reivindicar en cada caso que se presente, la no vinculación obligatoria de ningún ministerio a un sexo o estado de vida.

- Luchar por el reconocimiento de los derechos humanos dentro de las comunidades de creyentes en Jesús.

 

17.             Actions menées: (déclarations, pétitions, rassemblements, lettre ouverte...)

18.             Actions en cours:

No existen actuaciones prefijadas de forma general : en cada momento se ha ido intentando responder a diferentes necesidades y desde diversas iniciativas.

En esa perspectiva general, libre y un tanto profética, ha habido de todo : cartas, manifestaciones, escritos enviados a diversas autoridades, participación en asambleas más generales, intervenciones en los medios de comunicación, etc.

Otra proyección importante ha sido la conexión y el apoyo a grupos similares de América Latina.

 

19.             Relations ou coopérations avec d'autres groupes ou fédérations?

Queda dicho anteriormente : conexión grupos de base como pueden ser « Iglesia de base », « Comunidedes cristians populares », « Congresos de Teología », « Foros de cristianos », « Justicia y Paz », « Grupos de acogida y encuentro », « Somos Iglesia », « Mujeres y Teología », etc.

 

20.             Impacts estimés?

 

21.             Perspectives?

 

22.             Nom de celui qui a répondu à ce questionnaire?

Coordonnées: adresse, mail, téléphone, fax.

 

Ramón Alario Sánchez. Coordinador general de MOCEOP.